Imagem GoogleHá marcas que se confundem com o produto que fabricam e disponibilizam ao público. Quantas vezes não dizemos que aquele tipo tem um Kispo da Adidas, ou que precisamos de comprar um Black & Decker, nem que seja da Bosch? A Gillette é uma dessas marcas. Ninguém diz que precisa de comprar lâminas de barbear, antes se ouve que é preciso comprar Gillettes. Na verdade, esta coisa da barba é interessante, porque aqui há dias um colega meu comprou uma "Philishave da Braun" muito jeitosa. Pondo de parte a polémica sobre fazer ou não a barba todos os dias, polémica estúpida por ser obviamente contraproducente, a Gillette é uma marca de peso do imaginário masculino.
Com uma marca que se vende a si mesma, como publicitar? Pois, a Gillette apostou forte na personalização do produto, como sendo o produto pretendido por homens de alta performance desportiva. E assim surgiu a célebre publicidade Gillette, com os três protagonistas conhecidos como Roger Federer, Thierry Henry e Tiger Woods. E se Federer e Woods são os expoentes máximos nos seus desportos, o ténis e o golfe, já a escolha de Henry se deve ter devido a erro de casting, ou então à indisponibilidade de estrelas maiores, como CR9, Messi ou Kaká. Bem, seja como for, é um grande futebolista e pronto. Não foi o melhor, mas anda por lá a cheirar.
A questão é como se apresentam os protagonistas nesta publicidade. São vistos como homens de rendimento elevado, de imaculada figura física e integridade à prova de bala. Isto é na publicidade. Na realidade, vemos Henry enfiar uma bola numa baliza com uma mão. Evidentemente, o senhor, respondendo aos críticos, apressou-se a dizer que não tinha culpa nenhuma, o culpado era o árbitro. Sim, de facto, compreendemos que caso ele não tivesse jogado andebol naquele jogo, o árbitro seria sempre culpado! Lá ganhou um pouco de vergonha na cara e veio a terreiro, contrariado mas forçado pelas circunstâncias, admitir que ele é que jogou intencionalmente a bola com as mãos e não o árbitro.
Tiger Woods parecia ser o protótipo do grande desportista, símbolo máximo do fair-play e lisura de carácter. Mas alguém teve de ser transportado de sua casa para o hospital. Soube-se que era uma mulher e não a sua esposa, pois esta estava fora. Logo o Sr.Woods veio clarificar que seria a sua sogra, que se sentiu mal e teve de ser hospitalizada. Alguém no Hospital não achou muita graça à brincadeira e deixou escapar que uma sogra não tem nunca vinte e poucos anos... Pois, é um bocado difícil. Afinal, o Sr.Woods, novamente contrariado e forçado pelas circunstâncias, veio a terreiro admitir que a menina era sua amante. E já que muitas mais vozes perderam a vergonha e ameaçavam-no com chantagens, Woods admitiu ter mais oito amantes. Por enquanto, é o número oficial, mas é provável que este continue a subir pelo menos até ao número de torneios que já venceu.
A Gillette, por esta altura, deve ter administradores de mãos na cabeça. É melhor desde já avisar o Federer que, quando surgir o seu escândalo, tem de dizer logo a verdade. Será que os desportistas de alto rendimento são todos mentirosos? Talvez. Mas uma coisa digo: para tanto investimento numa publicidade, a coisa está a sair furada. Não pelas vendas, claro, mas antes pela imagem que fica destes senhores. Safa-se o Roger - para já - mas como será que ele votou no referendo dos minaretes? E o Henry, será que se vai dedicar ao andebol? E o Tiger, será que a jogar golfe tem a mesma performance que nos tempos livres da esposa?
E, já agora, escrevo no dia seguinte a mais um banho de futebol de um menino que nasceu na Madeira, território português, e um dos homens mais odiados de Portugal! Que devia estar a fazer a publicidade da Gillette, claro!
Com uma marca que se vende a si mesma, como publicitar? Pois, a Gillette apostou forte na personalização do produto, como sendo o produto pretendido por homens de alta performance desportiva. E assim surgiu a célebre publicidade Gillette, com os três protagonistas conhecidos como Roger Federer, Thierry Henry e Tiger Woods. E se Federer e Woods são os expoentes máximos nos seus desportos, o ténis e o golfe, já a escolha de Henry se deve ter devido a erro de casting, ou então à indisponibilidade de estrelas maiores, como CR9, Messi ou Kaká. Bem, seja como for, é um grande futebolista e pronto. Não foi o melhor, mas anda por lá a cheirar.
A questão é como se apresentam os protagonistas nesta publicidade. São vistos como homens de rendimento elevado, de imaculada figura física e integridade à prova de bala. Isto é na publicidade. Na realidade, vemos Henry enfiar uma bola numa baliza com uma mão. Evidentemente, o senhor, respondendo aos críticos, apressou-se a dizer que não tinha culpa nenhuma, o culpado era o árbitro. Sim, de facto, compreendemos que caso ele não tivesse jogado andebol naquele jogo, o árbitro seria sempre culpado! Lá ganhou um pouco de vergonha na cara e veio a terreiro, contrariado mas forçado pelas circunstâncias, admitir que ele é que jogou intencionalmente a bola com as mãos e não o árbitro.
Tiger Woods parecia ser o protótipo do grande desportista, símbolo máximo do fair-play e lisura de carácter. Mas alguém teve de ser transportado de sua casa para o hospital. Soube-se que era uma mulher e não a sua esposa, pois esta estava fora. Logo o Sr.Woods veio clarificar que seria a sua sogra, que se sentiu mal e teve de ser hospitalizada. Alguém no Hospital não achou muita graça à brincadeira e deixou escapar que uma sogra não tem nunca vinte e poucos anos... Pois, é um bocado difícil. Afinal, o Sr.Woods, novamente contrariado e forçado pelas circunstâncias, veio a terreiro admitir que a menina era sua amante. E já que muitas mais vozes perderam a vergonha e ameaçavam-no com chantagens, Woods admitiu ter mais oito amantes. Por enquanto, é o número oficial, mas é provável que este continue a subir pelo menos até ao número de torneios que já venceu.
A Gillette, por esta altura, deve ter administradores de mãos na cabeça. É melhor desde já avisar o Federer que, quando surgir o seu escândalo, tem de dizer logo a verdade. Será que os desportistas de alto rendimento são todos mentirosos? Talvez. Mas uma coisa digo: para tanto investimento numa publicidade, a coisa está a sair furada. Não pelas vendas, claro, mas antes pela imagem que fica destes senhores. Safa-se o Roger - para já - mas como será que ele votou no referendo dos minaretes? E o Henry, será que se vai dedicar ao andebol? E o Tiger, será que a jogar golfe tem a mesma performance que nos tempos livres da esposa?
E, já agora, escrevo no dia seguinte a mais um banho de futebol de um menino que nasceu na Madeira, território português, e um dos homens mais odiados de Portugal! Que devia estar a fazer a publicidade da Gillette, claro!
Cirrus:
ResponderEliminarMas achas que essas histórinhas de backstage interessam a alguém? Ah, claro às revistas cor de rosa, que encontras no café. Andaste a ler revistas cor de rosa, Cirrus?
Eheheheh
Se o menino da Madeira é odiado por Portugal Espanha ama-o, e como Espanha é maior, penso que ele não está nem aí.
Eu é que já não o posso ver à frente!
vamos por partes para ver não me perco no meio do que quero dizer.
ResponderEliminarquanto ao henry, ele fez mais do que muitos outros fariam... admitiu a mão e pediu desculpa por isso. muitos outros nem isso admitiriam, exemplos não faltam. na altura deu mão? claro que deu, é evidente. os árbitros deviam ter visto. agora não façamos dele criminoso por isso... quem já jogou futebol sabe bem que naquele milésimo de segundo em que os nossos neurónios enviam os impulsos nervosos para os nossos membros o mais usual é jogar-se a bola com a mão. é instintivo. é errado, claro que sim, mas é algo que dificilmente se evita.
quanto ao tiger woods, bem, desconhecia a parte de ter 8 amantes. é caso para dizer... que tiger!
o roger federer é um desportista que admiro imenso. tenha votado sim ou sopas no referendo, a minha admiração permanecerá a mesma.
quanto ao menino da madeira, é estranho que critiques o henry, mas que sugiras o menino da madeira que ainda este fim de semana foi expulso por agredir com um pontapé um colega de profissão. quanto a mim acho menos grave dar com a mão na bola do que pontapear um colega de profissão. mas pronto, um é francês, o outro português.
Jane, não é revista cor-de-rosa. Acho apenas curioso que dois dos três membros daquele verdadeiro clube de elite sejam afinal menos modelos do que pensávamos.
ResponderEliminarAfectado, deves andar distraído. Durante dois dias, o Henry não pediu desculpas a ninguém, e despejou tudo em cima do árbitro (que viu, é certo). Aqui ninguém diz que poria ou não a mão à bola, o que se diz é que, para exemplo tão grande de desportista, como sempre é notado pela imprensa, Henry demonstrou uma atroz falta de frontalidade ao apenas pedir desculpas quando a isso foi obrigado (presionado) pela Fifa. Deves andar distraído, digo-te eu...
ResponderEliminarQuanto ao CR9, agrediu e provavelmente não será a última vez. Mas não o vês a dizer que a culpa foi do árbitro, ou já viste alguma vez?
cirrus, de facto não apontei a cronologia do imbróglio da mão do henry, mas ainda assim mantenho o que disse... ele fez mais do que muitos outros fariam! pode não ser ainda o desejável, mas pelo menos não foi dos piores.
ResponderEliminarquanto ao ronaldo, não li as declarações dele, mas admito que não tenha dito que a culpa é do árbitro. contudo, como desportista, é muito mais grave pontapear um colega de profissão do que dar com a mão na bola. até por isso existem sanções diferentes para estes dois casos particulares nos regulamentos do jogo.
Cirrus:
ResponderEliminarTalvez porque as pessoas estejam, quando em posições de topo, mais expostas a corrupção. seja ela de mente de espírito, de corpo, ou lá o que seja.
Claro, que há coisas que vêm de berço.
Eu sei que não seriam revistas cor de rosa.
Just joking.
Jane, então que seja assim visto para todos, não apenas para alguns. Já imaginaste a vergonha que neste momento todos os franceses sentem quando viram o seu maior ídolo fazer aquela figura?
ResponderEliminarO nosso maior ídolo não é nenhum virtuoso das palavras e erra fruto de poucas condições familiares e educativas, mas ninguém o perdoa por uma vez, ninguém lhe diz, em Portugal, que é o maior. Haja estrangeiro, até na Jordânia o puto é venerado!
Profeta algum é aceite em sua casa, alegadamente disse Cristo e é bem verdade. Será apenas dor de cotovelo?
Afectado, de facto não ouviste as declarações de Ronaldo após esse jogo, porque nem as houve. Aconteceu o que aconteceu e foi aceite a punição, nada mais. Já disse que não está em causa o acto de pôr a mão à bola, está em causa um jogador aparecer feliz da vida, durante dois dias, a dizer que "não fiz nada, a culpa é do árbitro". Revela pouco carácter, tendo em conta a gravidade da situação criada por aquele lance, que ele, mais que ninguém, tem noção. Quando a Fifa o pressionou, deu o dito por não dito. Isso é falta de carácter.
ResponderEliminarMas tudo bem, o Ronaldo agrediu um colega de profissão e isso é grave. Já o marcar dois golos absolutamente decisivos na CL não conta para nada. A isto nos habituamos quando somos portugueses. Dantes dizia-se que o que é nacional é bom. Hoje diz-se que o que é nacional não pode ser bom. Imagina tu que hoje até um portista me disse (e é portista, mas podia ser benfiquista ou sportinguista, é indiferente) que gajos como o Ronaldo tem o Porto meia dúzia no plantel com a vantagem de não serem portugueses! Depois diz-me lá se isto é atitude de português!
indo aos arquivos:
ResponderEliminar"O francês Thierry Henry assumiu, no final da partida decisiva do «playoff» frente à Irlanda, a irregularidade do lance que deu o empate e consequente apuramento para o Mundial da África do Sul."
ou seja, ele no próprio dia do jogo, e não dois dias depois, disse que deu com a mão na bola. e não culpou o árbitro, apenas disse que ele não é o árbitro. ou seja, apenas disse a verdade. e isso no próprio dia do jogo, passado alguns minutos do fim.
não consigo acompanhar o raciocínio. os golos do ronaldo contam, e os do henry não? é que isso dos golos, supostamente, não tem nada a ver com as duas atitudes à margem da lei de que falávamos (a da mão na bola, e a do pontapear um colega). mas se contam para um, estou certo que também alivias a nuvem sobre a cabeça do henry com os golos que ele marcou na carreira dele.
pois, isso de dizerem que o ronaldo não é bom, não é comigo. o ronaldo é muito bom jogador e é dos melhores do mundo. isso parece-me algo inegável. contudo, isso não invalida que eu tenha uma má opinião pessoal sobre ele.
Amigo, não interpretes as coisas dessa maneira! O que quer ele dizer com "Usei a mão"? Valia de muito dizer que não, realmente, ninguém viu! E que ele não é o árbitro, ou seja, a culpa é do árbitro, não dele! Ou estarei errado? Assumir o lance ele assumiu, mas imediatamente disse que "não é o árbitro". Como qualquer condutor diz que foi de Lisboa ao Porto a 200, mas a culpada é a polícia, pois ele não é polícia.
ResponderEliminarSó dois dias depois, Henry pediu desculpas pelo estrago que causou à verdade desportiva, quando para isso foi pressionado pela Fifa.
Mas o que têm os golos do Henry a ver com isto?? Talvez uma única coisa, é que o Henry, ou qualquer outro jogador do seu calibre, é adorado em França. Ronaldo é odiado em Portugal! Essa é a única diferença, meu caro, mais nenhuma. E como podes ver, qualquer um erra, qualquer um tem falhas de raciocínio ou de carácter. Mas as opiniões, em França são as de que Henry é um herói nacional. Em Portugal, Ronaldo é um vilão nacional. A diferença está aí. Não há grande raciocínio, apenas uma comparação entre dois povos e, quiçá, uma das razões da diferenças entre os dois países...
Que tenhas uma opinião pessoal desfavorável dele, aceita-se, não há sequer nada a questionar, apesar de nenhum de nós o conhecer pessoalmente. Isso não invalida que o critiquemos. A questão é que devemos reconhecer os jogadores pelo que fazem dentro de campo apenas? Ou cá fora também? Devem ser criticados pela sua vida pessoal também ou não? É que nessa, como vês, não faltam falhas, como a do Henry ou a do Woods... Ou seja, ninguém é perfeito. Em Portugal, é quase sempre assim. O estrangeiro é uma maravilha! O português é uma trampa, exceptuando nós mesmos, que somos uns heróis no meio da populaça (e não estou a dizer que seja o meu ou teu caso, falo no geral).
tudo o que eu disse não tem como objectivo branquear o facto de a frança estar indevidamente no mundial (e eu até torcia fervorosamente pela irlanda por ser treinada pelo trappatoni). quanto às interpretações do que ele disse, não adianta insistir, cada um vai ficar com a sua.
ResponderEliminarquanto ao ronaldo, a opinião que tenho dele a nível pessoal deriva da exposição pública do mesmo. alguma involuntária, alguma voluntária. mas ele é de facto um grande jogador, que reúne uma série de características muito raras num mesmo jogador.
o henry admiro-o da mesma forma, por ser um grande jogador (apesar de já ter sido melhor, a idade não perdoa). a nível pessoal não tenho opinião porque o conheço disso e nada é quase o mesmo.
"(...)Em Portugal, é quase sempre assim. O estrangeiro é uma maravilha! O português é uma trampa, exceptuando nós mesmos, que somos uns heróis no meio da populaça (...)"
ResponderEliminarAo tempo que te "conheco", e apesar de te achar um gajo sensato, como tu sabes, esta foi a afirmacao que mais gostei de ler, vinda de ti. Isso destingue os Espanhois de nos e de outras sociedades. O sentido de patriotismo. Coisa que a maioria dos portugueses desconhece. As provas disso estao espalhadas ao nosso redor. Baste olhar.
Boa noite Eusebio. Aquele abraco
Afectado, não me interpretes mal. Eu penso que muito do que se fala do Ronaldo é pura invenção. Outras coisas serão verdade. Mas uma coisa é indesmentível: dentro de campo, é uma máquina demolidora. Essa é a verdade que lhe conheço. O resto é o que aparece numa imprensa que... enfim...
ResponderEliminarQuanto ao Henry, recordo com alguma saudade os tempos em que esteve no Arsenal. Recordo particularmente um jogo em que Wenger exigiu a repetição do jogo, que o Arsenal venceu na reposição de uma bola pela sua equipa após o adversário a colocar fora para assistência a um jogador arsenalista. No entanto, deves estar lembrado que até Wenger perdeu as estribeiras, e por várias vezes, com Mourinho, por exemplo... Não há santos!
Olha o gajo!!! Regressaste, Francisco??
ResponderEliminarBoa noite!
É que nem tenhas dúvidas. Só há um espanhol que seja melhor que ele próprio, e esse é o pai dele!
O português é dado a figuras tristes, a ninharias que não se coadunam com a nossa dimensão, passada e presente, no mundo. Mas as mentalidades são muito pequeninas.
Passei por aqui. E mais forte do que eu, esta treta :-)
ResponderEliminarOs portugueses que tem algum valor sao idolatrados pelos estrangeiros e odiados/invejados por os seus compatriotas. Qual e a novidade?
Vou ate ao porto beber um copo. Esta coisa de estar de ferias na praia, em Dezembro, depois das baterias carregadas comeca a meter nervos eh eh eh
Fica bem.
o wenger até é dos treinadores com mais fair-play e educação. por exemplo no caso da irlanda, salvo erro ele disse que o jogo devia ser repetido (mesmo sendo ele francês). e isso é coisa que muitas pessoas não seriam capazes de fazer (sejam franceses, espanhóis, portugueses ou de outra nacionalidade qualquer).
ResponderEliminarjá agora, não confundam o amor à pátria com o se criticar as atitudes do jogador A ou B. se é aí que se vêem o amor à pátria, então, como se diz em terras de sua majestade, I rest my case.
Como pode o Ronaldo usar a Gillette se não tem barba para fazer?!
ResponderEliminarAquela tua opinião sobre Óbidos é inteiramente justa. Vale pelo local, absolutamente divinal.
Afectado, por mim, não, não é por aí. Mas se perguntares a um espanhol ou francês, não sei, olha que não sei mesmo...
ResponderEliminarFrancisco, não me afectas, também estive de férias!!!!
ResponderEliminar:D
Bem, amigo, um dos poucos países onde os portugueses com talento são mal vistos é em Portugal. Em Portugal ainda se dá muito valor a fazedores de opinião negativistas, apátridas e ingratos.
Dylan, está bem visto!!! Mas olha, o Federer também não é lá aquele pêlo todo...
ResponderEliminarÓbidos é lindíssima! Uma vila extraordinária. Foram férias só para Óbidos e Sintra. Dois sítios mágicos! E olha que custa um bocado dizer isto, visto ser um transmontano de coração e vareiro de alma!!
aprendendo a voar por aqui outra vez.... :) Cirrus o menino da madeira é odiado?? aqui ...não sabia ...devo andar muito desactualizada heheh
ResponderEliminarpois a gillete é só para homens lindos de morrer que fazem a barba e ficam com pele de bébé !! os outros... usam bik que é muito mais barata e para barbas duras ! lool
beijinho
teresa
Teresa, horas de voo nunca são demais...
ResponderEliminar;)
Muito desactualizada mesmo!!!! Odiado com muitos "aa"...
Não sei o que lhe dizer, para dizer a verdade, sempre desfiz a barba com máquina. É mais rápido e menos perigoso!!
;)
Ora bem... Henry, não me pronuncio que mal acompanhei a polémica!
ResponderEliminarTiger Woods! Estou espantada... 8 amantes?! Bem ainda falta uma para ser um course.
Roger Federer, pelo que nos é dado a conhecer, gosto do senhor. É um excelente tenista e parece uma pessoa bastante simpática e correcta com o público e com os jornalistas... mas o TW também e o tal acidente lá fez estalar o verniz e a imagem.
CR. Como jogador acho-o um fora de série. Além de que tanto no Manchester e no Real pelo que tenho lido é extremamente trabalhador e bastante profissional.
Por vezes na Selecção desespero com ele, quando resolve fazer tudo sozinho e aí é egoísta... se bem que pode ser o desespero de causa para ganhar.
De resto, não lhe acho piada nenhuma... mas ele também de certeza que não me acha a mim, por isso estamos quites.
O que o distingue do TW e do RF?! Provavelmente a discrição... apesar de, pelos exemplos, esta não querer dizer nada!
É preciso ter azar, realmente. Os "garotos-propaganda" a revelarem-se.
ResponderEliminarNão culpo muito o Henry pelo que fez. Acho que mostrou arrependimento e cabia às altas instâncias dinossauricas do futebol agir em conformidade, mas...
Quanto ao Federer, se ele estiver envolvido em algum escândalo será o fim da macacada. O rapaz é practicvamente um santo (além de ser um dos meus desportistas favoritos).
Abraço.
Fazia falta aqui o Bruno Fehr, é que conseguem estar a discutir o sexo dos anjos durante comments a fio e ele tb é bom nisso. Só uma sugestão ;)
ResponderEliminarEm relação ao post propriamente dito, chego à conclusão que não devemos esperar dos atletas mais que o que a sua condição de humanos pode dar. São campeões sim mas no campo físico, esqueçam o resto.
Pronúncia, na realidade são nove, contando cam a coitada que foi para o hospital... Podemos é conjecturar sobre a causa de internamento.
ResponderEliminarÉ um pouco por aí que a coisa bate, ou seja, descrição é uma qualidade? Se é, é uma qualidade hipócrita. De que vale ser discreto se se cometem os mesmos erros que os que não tentam esconder nada? Pelo menos esses não mentem a ninguém.
Catsone, mostrou arrependimento depois da Fifa o pressionar para que tal acontecesse. Até aí desculpava-se com o "eu não sou o árbitro". Um pouco daquela figura do "vergonha não é roubar, mas sim ser apanhado a roubar".
ResponderEliminarO Federer parece ser de facto um miúdo apenas com qualidades. Mas com certeza terá os seus deslizes, afinal, é apenas humano, coisa de que as pessoas se esquecem quando falam destas figuras. Eles não têm de ser perfeitos, têm, isso sim, de ser bons naquilo que os distingue, que é a sua profissão. O resto é como tu ou eu.
Menina Ção, visite o blog da Pronúncia e vai ver o que são dois calhaus a discutir!!!
ResponderEliminar:D
Exactamente o que penso. Não há santos e apenas têm de se distinguir em campo. Cá fora são como toda a gente.
CIRRUS: EStou de volta...COM CUIDADINHO!
ResponderEliminarLá que o TIGER parece ser um TIGRE... ao que dizem... que nunca lhe doa...Era assim que dizia a minha avó!
Olha estava uma vez a dar uma aula quando, a respeito de qualquer coisa da matéria uma das alunas disse:"Se ainda fossem aqueles borrachos dos reclames (sic) da GILLETTE...
Podes crer que nesse dia é que eu pus os olhos no "reclame"...
E tudo isto a que propósito? Ah, do CR9...
Beijo amigo de lusibero
Cirrus, mas euzinho não tenho defeitos!!!
ResponderEliminarOu se calhar tenho um... ou talvez 2...
Maria, bem vinda, ainda que devagarinho...
ResponderEliminar:)
Todos são humanos, não é verdade?
Catsone, com certeza que não, que ideia a minha!!!
ResponderEliminar:)
Sim, Cirrus, descrição para mim é uma qualidade... mas se leres a minha frase final percebes que não é à descrição hipócrita que me refiro!
ResponderEliminarPronúncia, para já, induzi-te em erro, o que aqui queremos referir é "discrição" e não "descrição". E eu reservo a minha opinião nesta questão. Tem-se provado por a+b igual a três que os mais discretos são-no porque têm muito a esconder.
ResponderEliminarMas claro, percebo o que queres dizer.
Cirrus,
ResponderEliminarvenho só aqui deixar um testemunho como aqueles no fim das novelas em que brasileiros anónimos dizem coisas sem interesse. No meu caso é isto: Na minha adolescência um grupo de rapazes lá do liceu deu-me a alcunha de Gillette. E porquê, perguntas-me tu? Por causa do slogan da altura... (queres tentar adivinhar?)
De Marte, não consigo lembrar-me desse slogan. Mas conto coma a tua elucidação, obviamente!
ResponderEliminarsuponho que a marciana se referia ao "Gillette, the best a man can get"...
ResponderEliminarAfectado, muito bom, e penso que ela gostaria que assim fosse. E espero que assim seja.
ResponderEliminarMas... Há quanto tempo foi a adolescência da menina? Terá sido assim há tão pouco tempo??
Porra, tou a ficar velho!
Oh Cirrus e Afectado, era mesmo esse o slogan, mas em Pt era "gillette, o melhor para o hoooooomem"... cantado. Não te lembras, nuvem??
ResponderEliminar:(
deixei de ser teenager há 9 anos. não sei se te ajuda, mas pronto, é isso.
Beijinhooooooooooooooooooooos!!! :)
Parece que tenho de prestar mais atenção à publicidade...
ResponderEliminarComo já deixei de ser teen há mais uns anitos...
Bj