O JARDIM DAS FIGUEIRAS

Reza a lenda que Judas Iscariotes, o tesoureiro do grupo restrito mais afecto a Jesus Cristo, se terá suicidado. Nada mais adequado a um escroque que vendeu o seu melhor amigo por umas míseras moedas de prata. Ainda se fossem de ouro, percebia-se. Seria uma espécie de Dias Loureiro, um Sr.Dr. a viver de "parcos" rendimentos na ilha do Sal, apesar de ser arguido no caso BPN. De prata, é escroque mesmo, vendeu-se por pouco, apenas para cumprir uma complicada profecia que já vem dos tempos em que Moisés andou a passear no deserto do Sinai carregando dois calhaus com pinturas rupestres. O que realmente interessa reter é a figueira. Sempre achei uma injustiça aquilo que Deus fez com as figueiras, que são uma das poucas árvores que não dão flor. Mas depois há figueiras e Figueiras. E algumas Figueiras dão-me quase vontade de olhar para cima e dizer: "Tu sabes o que fazes...". Quase, não caio em misticismos facilmente.

Vejam, se quiserem, obviamente, esta notícia do JN. A mim deu-me uma vontade imensa de ir ao grego... É assinada por uma tal Alexandra Figueira. E, tal como a árvore, desde os tempos de Cristo não dá flor. Obviamente, esta figueira não é dos tempos de Cristo, mas certamente mais antiga, baseando uma pretensa notícia em depoimentos de alguns dinossauros como Eduardo Catroga e Miguel Beleza, por isso deve vir dos tempos do Jurássico.

A afirmação do facto de cinco milhões de portugueses viverem do dinheiro do Estado é, em absoluto, uma tentativa mal disfarçada de uma autêntica declaração de guerra civil num país à beira da asfixia económica. E vejamos as contas que faz esta Figueira para chegar aos 50% da população nacional: 

• 3,5 milhões de reformados (reformados, não pensionistas);
• 675 mil funcionários públicos;
• 390 mil beneficiários do Rendimento Social de Inserção;
• 352 mil beneficiários do Subsídio de Desemprego;

Isto dá, grosso modo, 5 milhões de pessoas que, neste país e segundo a análise de Alexandra Figueira, vivem do dinheiro do Estado, dinheiro esse que provém dos impostos pagos por quem trabalha e desconta.

Equiparar os pensionistas (os tais reformados) a quem recebe RSI parece-me sinceramente de muito mau gosto. Pior ainda, equiparar 675 mil funcionários públicos, que são pessoas no activo e descontam sobre os seus salários (aliás, como grande parte dos pensionistas) a beneficiários do RSI não é de mau gosto, é um atentado à dignidade de quem trabalha. E pode pôr-se aqui a questão, eventualmente, para os que odeiam o sector público, e desses há muitos, por diversas razões, umas válidas outras nem por isso, sendo a primeira de todas a inveja (não se percebendo bem porquê), se esses funcionários públicos trabalham ou não, se são efectivamente necessários ou não.

Ora, o sector público não é muito diferente do privado, e há aqueles que trabalham e outros que não. Simples. Não esquecer, no entanto, que destes 675 mil, só professores são cerca de 150 mil. E muitos médicos, enfermeiras, juízes, magistrados, homens do lixo, piquetes de água e saneamento, funcionários das Finanças, polícias, militares e outros que mais - são todos funcionários públicos. E não esquecer que foi durante o governo de Cavaco Silva, em que pontuaram nomes como Eduardo Catroga e Miguel Beleza, que se deu um salto de 250 mil para 600 mil funcionários públicos aproximadamente.

Mas a Dra. Figueira emenda mais à frente a mão: admite que a maioria das pessoas trabalham ou descontaram para ter direito às prestações sociais. Exclui-se, obviamente, o RSI, que tal como o Subsídio de Desemprego, devia ser alvo de maior e mais eficaz fiscalização. Mas essa seria feita por quem? Por funcionários públicos, evidente. Uma pescadinha de rabo na boca... Já Eduardo Catroga considera que a margem de manobra é pouca para manter o Estado Social, advogando a célebre medida que vai ser implementada não tardará muito: o corte nos salários da função pública. Que todos vão achar muito bem, que esses calaceiros ganhem menos (recordar o salário mínimo nacional e o mesmo salário na função pública, 20% mais baixo). Obviamente, de seguida, virá o corte nos salários do privado e aí veremos como as coisas funcionam.

Por outro lado, o fim do Estado Social implicará, obviamente, e a menos que as pessoas todas deste país sejam comidas por parvos, o que não é inédito de forma alguma, e alguns até o serão mesmo (há de tudo em todo o lado), a devolução de todos os descontos efectuados em sede de Segurança Social, ADSE e demais sistemas contributivos aos que os efectivamente fizeram. Veremos como, se isso, por mera hipótese académica, beneficiaria o Estado, ou melhor, quantos séculos este Estado teria de pagar juros para fazer face a mais essa despesa. Lembro que, por exemplo, medidas tão populares como o Crédito Bonificado, inventado por aquele governo que mecionei atrás, ainda estão a ser pagas pelo Estado português, e é só fazer as contas para chegarmos ao valor astronómico que representa. Embora ninguém se lembre disso.

Um requinte extraordinário, esta notícia, que inclui Eduardo Catroga e Miguel Beleza e suas doutas opiniões. Sendo dois dos responsáveis pelo estado a que este país chegou, não se ouvem pedidos de desculpa ou simples contatações de erro. Melhor ainda, há que mandar umas papaias para o ar para se dizer como isto se resolve. Claro que Eduardo Catroga e Miguel Beleza são pensionistas deste estado. Catroga recebe 9700 euros mensais em pensões várias. Aliás, bastam cinco anos de desconto no Banco de Portugal para se ter direito à pensão. Bem sei que é apenas uma gota no oceano, mas cortar em 90% a reforma a este senhor seria uma boa medida de justiça social. Ficaria com uma pensão de aproximadamente 1000 euros mensais, três vezes superiores a quem, em muitos casos, descontou 40 anos. Eu acho, mas posso sempre incluir-me no grupo dos parvos.

Quanto à senhora jornalista que escreveu não uma notícia incorrecta, mas uma total falácia ao estado das coisas em Portugal, um período de permanência na Suécia, por exemplo, em que 50% da população activa trabalha no estado, poderia eventualmente ensinar algo. Ah e tal, mas a Suécia é um país que não é exemplo para ninguém, está de rastos e vive-se lá muito mal... Pois, é provável... Não menos provável é que não será por ter essa percentagem de trabalhadores públicos que está no estado em que está. Mais provável é que tenha tido uma classe política responsável, que apesar do bom trabalho desenvolvido e, por isso, ter toda a legitimidade, não atira papaias para o ar. E a Suécia até pode falir amanhã. O problema é que já levam muitos anos de vida minimamente aceitável, e nós muitos de vida sofrível.