Q.I.

Foto Google

Aqui há uns tempos, ofereceram-me um calhamaço de livro, que contém inúmeros testes para medir a nossa inteligência. Hoje fiz um desses testes, por curiosidade. Acho que vou ficar viciado naquilo, como fiquei no Sudoku. O Sudoku é como o tabaco: é livrar de comprar a primeira revista, depois é tarde demais. O teste consiste em responder a dois conjuntos de quarenta perguntas lógicas, que variam entre geometria, vocabulário e intuição matemática para as séries, em dois períodos de meia hora.
As séries sempre me deram cabo da cabeça nos estudos, era aquela matéria chata como tudo que não servia para nada, ou pelo menos assim pensava na altura. Mas agora, que sou mais ajuizado, sei perfeitamente que não é assim. As séries têm aplicação prática, que é a de responder a testes de QI. Quando acabei os testes, olhei para as minhas respostas e verifiquei que não tinha respondido a todas as perguntas, mas regras são regras e as meias horas tinham expirado.
Abri a página das soluções e verifiquei que tinha o mesmo número de respostas certas em ambos os testes, o que não deixa de ser curioso. Algumas que deixei por fazer, verifiquei que tinham soluções óbvias, se soubesse o que era pretendido. Digamos que algumas perguntas não perguntavam nada... Vinte e cinco respostas certas em cada teste! Porreiro, e agora? Na página seguinte, havia a forma de cálculo para o QI, através de uma projecção gráfica. Fui ver como era o interior da minha cabeça, e interpretar os resultados. Para minha surpresa, havia caracterizações para todos os escalões de pontuação, menos para aquele em que caí. Nos outros, ou se era normal mas não génio, normal e muito desenvolto ou até normal mas acanhado... Para mim, dizia simplesmente: "Esta pode não ser a melhor maneira de avaliar o seu QI. Procure outros tipo de teste, já que o seu resultado é altamente improvável".

Ora porra!!! Altamente improvável?? Que quer isso dizer? Cá para mim, aquilo é brincadeira! Não há QI nenhum, uns são normais, outros distraídos, outros mais lentos, uns são mais desenrascados, outros mais atados, uns mais imaginativos, outros serão mais criativos. Mais burros que os outros ou mais inteligentes, já não acredito!

Já repararam que, actualmente, há muitas crianças "hiperactivas"? Chamam-lhes, muitas vezes, sobredotadas. Na cidade, chamam-lhes hiperactivas. Nas aldeias, como a minha, há 30 ou 35 anos atrás, chamavam-nos apenas quando fosse para comer! Hiperactivos? Sim, se éramos, começávamos na brincadeira às nove da manhã e acabávamos a brincadeira às nove da noite! Ninguém nos chamava hiperactivos. Ou sobredotados. Éramos os chamados "putos"! Quando muito, chamavam-nos também para fazer os curativos nos joelhos ou nos cotovelos, também nos podiam chamar ocasionalmente um ou outro adjectivo menos próprio para aqui reproduzir, se demorássemos a acorrer à chamada! Hiperactivos? Que era isso???
Penso que a inteligência, a existir tal distinção, abundava nessa altura e hoje é mal vista! Se um puto que brinca na escola já precisa de acompanhamento psicológico e é sobredotado, imagine-se no meu tempo, que brincávamos em todo o lado!! Até penso que é por isso que eu brinco com quase tudo - porque dantes era em todo o lado e (quase) com tudo!
Penso que todos se preocupam com os seus filhos. É natural, são os seus rebentos, são carne da sua carne, o que é um nojo do caraças! Mas deixar brincar as crianças sem lhes pôr logo este tipo de epítetos seria importante! Por outro lado, podiam ser mais simpáticos para os adultos que fazem testes com grande pompa e circunstância para no fim terem como classificação "Altamente improvável"! O tanas!