terça-feira, 9 de fevereiro de 2010

ESCLARECIMENTO AO DESAFIO ANTERIOR

Houve quem estranhasse eu ter respondido a este desafio. Primeiro porque sabem que sou naturalmente preguiçoso e o desafio tinha / tem 26 perguntas. Mas com copy /paste a coisa fica mais ligeira. Depois, porque o último desafio que me foi endereçado deu tal confusão que parecia que o céu desabou em cima de algumas cabeças, incluindo a minha.

Em terceiro lugar, e não menos importante, bem pelo contrário: A origem deste desafio.

Esta corrente teve origem no blog Sair das Palavras, do Daniel Silva. Ora quem nos segue amiúde sabe de todas as divergências que no passado recente tivemos, principalmente em torno de questões religiosas. Sempre me assumi como agnóstico (não é bem a mesma coisa que ateu), mas isso nem vem ao caso. O caso é que eu e o Daniel Silva colidimos de frente, por certo em defesa daquilo que cada um considera ser o âmago das suas convicções. Quando assim é, as posições extremam-se e nem a discussão sobe de nível nem o interesse aumenta.

Seja como for, são histórias passadas e não interessa aqui analisar as mesmas, apenas recordar o contexto. E seja qual for o contexto, há alguns esclarecimentos que quero dar, não porque me sinta obrigado ou porque me tenham obrigado a tal, mas sim porque quero que saibam de alguns factos relevantes.

Assim, a iniciativa deste desafio partiu do Daniel Silva, pessoa com que, assumo, não tenho relações. Tal não implica que as suas iniciativas não sejam revestidas de mérito.

Segundo, as discussões que tive com o Daniel só a mim dizem respeito e interpreto-as de forma particular. Entendo que cada um que teve experiências similares com ele, e admito serem já alguns (mas comigo também já são alguns...) deve interpretar as coisas à sua própria maneira, e já vi bloggers próximos do Cirrus Minor rejeitarem o desafio nessa base, o que é perfeitamente compreensível.

Terceiro, pelo facto de termos discordado veementemente sobre variadas questões essencialmente religiosas, de forma pouco agradável e mesmo insultuosa, não implica que não reconheça o valor de iniciativas vindas do Daniel e mais, não implica que lhe queira qualquer mal, quer em termos blogosféricos, quer em termos reais. O que passou, passou e daí temos de tirar ilações para o futuro, e cada um é como é. E se o Daniel for feliz em tudo o que faz, não tenho porque me sentir mal com isso, antes pelo contrário.

Quarto e finalmente: entendi que o desafio tem muitas perguntas pertinentes e gostei de lhes dar resposta. Reconheço o valor das mesmas, independentemente da origem, e quis apenas que alguns de vocês tivessem a mesma experiência. O meu desejo não é mandatório nem sequer deve ser encarado como influência. Responde quem quer e quem não quer não responde, e terá as suas razões para fazer uma ou outra coisa, e já aceitei algumas delas de coração aberto, sem pretensões de superioridade moral.

Muito obrigado pela vossa imensa pachorra, a emissão segue dentro de escassos momentos.

27 comentários:

  1. hum... E porquê o reparo?
    Se queres que te diga nem sabia de onde veio o desafio, mas não é pela origem que não ia responder, até porque na altura todo esse problema me passou ao lado... normal!!!! passa-me tudo ao lado =D ahahahah

    ResponderEliminar
  2. Cirrus: atitude linda! Estou consigo: divergências são marcas de personalidade e é bonito ser superior a elas e reconhecer o valor das pessoas/propostas, com as quais nos confrontamos, no dia-a -dia!
    E não é "ter pachorra" o ler o que o Cirrus escreve...Só que temos que aceitar que as pessoas são diferentes umas das outras, pensam e actuam de modo diferente e têm o seu valor...eu gosto do que você escreve, faço-o com gosto, mas nem sempre estou de acordo. E nen por isso deixo de cá vir ,ver o que escreve...
    BEIJO AMIGO DE
    LUSIBERO

    ResponderEliminar
  3. Ana, não sabias tu, mas sabia eu desde o início e mais alguns (atentos) bloggers. Só quis esclarecer que reconheço o valor das iniciativas pelo que são e não por quem foram pensadas.

    ResponderEliminar
  4. Maria, não se trata de atitude bonita ou não, embora valorize sobremaneira a forma como a caracteriza. Trata-se antes de pura coerência. Há que ver o que as pessoas tem de melhor, não só aquilo que julgamos ser pior.

    Tal como nós, quando nos comentamos mutuamente, nem sempre estive de acordo com o Daniel. As coisas subiram de tom até ao insuportável. Isso não quer dizer que não tenhamos ambos méritos, e é saudável para mim reconhecê-los, tanto os próprios como os alheios. Além disso, as perguntas são pertinentes.

    ResponderEliminar
  5. Acho que as vossas divergências são altamente superadas pelo facto de serem ambos humanos e altruistas, perspectivas diferentes, só isso.

    ResponderEliminar
  6. Forte, agradeço as tuas palavras, pela minha parte. Tenho a certeza que a outra o faria igualmente. E por falar em altruísmo, vai pensando no regresso.

    ResponderEliminar
  7. Não sabia da origem do desafio, soube-o apenas por um comentário que me deixaram lá no meu tasco... a resposta que dei foi bastante idêntica a este teu post!
    Nada a acrescentar portanto... a não ser:

    "E ainda demora muito para a emissão prosseguir?!... trabalha a carvão, não?!"


    Preguiçoso, tu?! Nã... até andaste a pintar as paredes aqui do avião!
    Está giro sim senhor!
    Nada como um céu azul e limpo para voar...

    ResponderEliminar
  8. Não quis causar qualquer polémica e tal como disse no blog da Pronúncia, não tenho qualquer diferendo com o Daniel, mas não deixo de ter a minha opinião sobre o personagem.

    Sobre o valor do questionário, deixa-me dizer-te uma coisa, eu vi pela primeira vez este questionário num blog de uma amiga que o respondeu não tendo qualquer referência à sua origem e quando vi algumas das perguntas pensei imediatamente no Daniel e fui vasculhar os seus posts antigos até o encontrar. Eu acho que sim que tem boas perguntas, mas também acho que essas escondem outras que não são inocentes e é precisamente isso que sempre me incomodou no Daniel, há coisas boas que escondem outras que não são inocentes, mas pronto esta é a minha faceta de teórico conspirativo :)

    Abraço

    ResponderEliminar
  9. Posso saber qual o blogue do Daniel? É que fiquei curiosa...

    ResponderEliminar
  10. Pronúncia, calminha aí!! Estive em estágio e agora estou a fazer a digestão...

    ResponderEliminar
  11. LBJ, não causaste qualquer polémica. Eu já tinha visto este questionário no próprio blog Sair das Palavras, sabia perfeitamente de onde vinha e tenho noção que a resposta que dei às mesmas talvez provocasse algumas reacções interessantes nesse blog. Aqui, não.

    ResponderEliminar
  12. Provocação, o blog é o Sair das Palavras. É basicamente o oposto do teu. Digo eu.

    ResponderEliminar
  13. Cirrus, é o que colhes por provocar... ;)
    Gostei do que li no post anterior e do que li neste.
    Não te elogio aqui porque pode soar um pouco estranho...

    Abraço

    ResponderEliminar
  14. Cat, isso é Menina Ção, ela é que é a Provocação, não sou eu... Eu tento provocar, mas raramente alguém dá por isso...

    Não me elogies, já escorreguei na baba.

    E estás de regresso!! Vou lá cuscar as tuas bandas...

    ResponderEliminar
  15. Cirrus,

    Como já disse no blogue da Pronúncia, discutir quem inventou este inquérito é como tentar descobrir quem apareceu primeiro - o ovo ou a galinha, ou seja, é uma falsa questão.

    Por tudo isso, acho que não devias fazer estes esclarecimentos. A não ser que alguém queira chamar à discussão outras pessoas. Só assim posso entender que, de um simples inquérito, se passe para uma espécie de crítica a uma personagem, que nem tem oportunidade de ripostar.
    Foste bastante correcto. Olha, eu já não sou, por isso, parafraseando Carvalhal, estou "farto de barbas, gordos, shreks" e emissários...!

    ResponderEliminar
  16. Dylan, fi-lo precisamente para evitar que outros comentadores critiquem o Daniel sem ele estar cá para ripostar. Não penso ser correcto, e da minha parte, quis demarcar-me totalmente disso. Foi apenas por isso, até porque estava perfeitamente ciente da proveniência do inquérito, pois assisti à sua primeira distribuição, através de blogs que visito.

    Como isto já deu confusão que chegue, e não querendo mais, achei por bem demarcar-me de possíveis repercussões negativas do facto de ter respondido e ter passado a quem passei.

    ResponderEliminar
  17. Cirrus,

    é sempre bom saber que estás atento ao destilamento de veneno...
    Continua.

    ResponderEliminar
  18. Dylan, não tem a haver com isso, pois muita gente chocou de frente com o Daniel. Mas também muita gente chocou de frente comigo. E com outros. Cada qual terá a sua maneira de ver as coisas, e não censuro quem não responde e recorda episódios passados. Eu é que não quero que isto se torne ponto de discussão aqui, neste blog. Até porque, como já disse, não tenho maus sentimentos em relação ao Daniel ou seja quem for. Apesar de me irritar ligeiramente com muita gente por aí, as coisas arrefecem e acabam. Comigo. Com outros, é problema deles e não os censuro.

    ResponderEliminar
  19. Cirrus,

    Não foste tu que trouxeste o nome do Daniel à baila, pois não? Portanto, não tens nada com o que te preocupar.
    O problema foi porque falaram nele e a intenção.

    "QUEM OLHA SÓ UMA ARVORE, NÃO PERCEBE A FLORESTA!"

    ResponderEliminar
  20. De uma vez por todas. Não quis causar qualquer polémica, fui convidado para responder a um inquérito e dei as minhas razões para não o fazer, fui honesto e conciso e a minha opinião vale o que vale, de forma alguma tenho a pretensão que seja universal. Estou-me borrifando para o autor do inquérito da mesma forma que espero que ele se esteja borrifando para mim.

    Não consigo entender esta vontade de atiçar fogueiras e para que fique claro, não voltarei a comentar sobre este assunto, nenhuma guerra começa se uma das partes tiver a inteligência de ignorar a ignorância da outra e se afastar.

    Um abraço amigo Cirrus (penso que também deixaste claro que não queres guerras vãs e mereces todo o meu respeito por isso)

    ResponderEliminar
  21. LBJ, obviamente entendo e quis deixar a tua e outras posições bem clara, bem como o facto de não censurar ninguém pelas escolhas que faz.

    Um abraço!

    ResponderEliminar
  22. Não querendo ser chata mas porque a curiosidade passou a ser uma característica minha desde que tenho um gato, pergunto, mas porque raio de motivo se choca de frente com o Lobinho? É que no blogue dele tudo me pareceu tudo tão peace and love... qual foi a posição mais aguerrida ou pelo menos digam-me em que blogue posso ler esses confrontos FlamingovsLobo?

    ResponderEliminar
  23. Menina Ção, aqui mesmo e tudo começou com este post:

    http://cirrusminor-cirrus.blogspot.com/2009/05/papa-maizena.html

    ResponderEliminar
  24. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  25. Já percebi. Flamingo... até tem estilo, digo eu...

    ResponderEliminar

LEVANTAR VOO AQUI, POR FAVOR