quarta-feira, 20 de janeiro de 2010

ARREFECIMENTO GLOBAL

Foto recebida por mail - FB

Pelos vistos os very british da mais british TV de terras de Sua Majestade, a BBC, estão a pensar pôr termo ao contrato que os une a uma das mais prestigiadas instituições inglesas, o Instituto de Meteorologia lá do sítio, contrato esse que durava desde há 88 longos e velhos anos. Porquê? É que o contrato estipula que as previsões podem não acertar sempre, mas pelo menos a maior parte das vezes, ou, vá lá, de vez em quando. Ora, até Goscinny e Uderzo, no seu fabuloso álbum Astérix e os Bretões, conseguiam prever o tempo na Inglaterra. Está a chover? Então não está nevoeiro. Está nevoeiro? Então não está a chover... Simples, não é? Claro que poderão alegar que então e quando está sol? Simples, está-se bem em Espanha ou Portugal, em Inglaterra está a chover e nevoeiro!

Ora este episódio não pode deixar de me lembrar o aquecimento global. Aliás, é uma das razões invocadas pela instituição inglesa lá do tempo para não dar uma para a caixa ultimamente. Mas ao lado desta notícia vem outra a afirmar que os glaciares do Alaska não estão a derreter à velocidade prevista, estando a expandir-se e não a ficar mais pequenos. Ora, preocupa-me aqui um facto: estas pessoas que andam a prever o degelo dos glaciares também se enganam. Das duas uma, ou algo de estranho está a acontecer no Alaska, ou então andam todos a soldo do Al Gore, aquele que diz que o mundo já acabou, só que ainda ninguém notou. Sim, precisamente esse, o homem que fez fortuna a falar de coisas que não existem, como o facto dos mares já terem subido seis metros. Onde é que ele vive? Nos Himalaias?

Quando vemos aquelas notícias que nos arrepiam os pêlos púbicos, tipo já não chovia assim na Patagónia há 50 anos ou este é o maior nevão em Ibiza desde 1920, devemos perguntar outra coisa: será que em 1920 ou há 50 anos atrás as emissões de gases estavam tão altas como hoje? Então como se prova que isto é efeito seja do que for? Não é a mesma coisa que dizer que hoje está tanto frio, tanto frio, mas tanto frio que se me congelaram os co...tovelos, nunca esteve tanto frio como hoje, a não ser ontem? Ora, imaginemos o aquecimento global. Que coisa mais interessante do que Portugal se tornar um país tropical? Eu até penso que o Alentejo, mais dois ou três anos de abandono e começa a ser rentável, se depois andarmos a vender voltinhas de todo-o-terreno nas dunas do Saara. Deixar de respirar mofo na cidade do Porto seria outra vantagem e até Lisboa poderia beneficiar, tornando-se efectivamente a Veneza do Ocidente, sendo que Aveiro daria lugar a uma atracção turística subaquática.

Mas a verdade é que isto não está a acontecer como o previsto. Sim, porque a desgraça é sempre prevista e não faltam arautos a aclamar o fim do mundo por aí, sendo esse tal de Al Gore uma espécie de Maomé dos ecologistas: é o gajo que fez com que alguém acreditasse neles. Mas os dados do Alaska não dão certo! Alguns pensaram de imediato ir até aos glaciares lá daquele cu de Judas com fósforos e isqueiros Bic a ver se aceleram o processo e alguém lhes dá atenção outra vez... e já agora, umas contribuições (podem ser em euros). Mas esquecem-se dos factores realmente importantes.

O que aconteceu no Alaska nos últimos tempos que possa justificar a negação do Apocalipse ecológico? Pois é, eu tenho a resposta: mudança de Governador!!! Ah, pois é, Sarah Palin demitiu-se do cargo e foi para Nova Iorque comentar na Fox!!! Há duas coisas que não entendo nisto tudo, e uma é como a Fox contratou a Sarah Palin e a outra é como é que a Sarah Palin julga que consegue comentar seja o que for. Mas adiante! O que tem a ver a saída de Sarah Palin do Alaska com a expansão dos glaciares????

Pelo amor de , olhem-me para aquela senhora, matrona bem torneada e digam lá se aquele traseiro, uma verdadeira brasa, sentadinho lá no gelo ao longo de tantos anos não derrete os glaciares!!! Até o Everest se derretia!...

PS: Já agora, e voltando à Meteorologia (ciência que estuda os meteoros...), os brasileiros é que a sabem toda. Na foto pode ver-se um método infalível para prever o tempo. Ou então podem fazer como o outro: Querem saber o tempo?? Metam os cornos lá fora!! E, já agora, porque é que ninguém diz Meteorologia? Porque é que toda a gente diz Metereologia? Não sabem, digam tempo e acabem com as paneleirices!

19 comentários:

  1. Ó Cirrus, tu e o teu fetiche pela "cougar" Palin... mas é boa é :P

    Será que este aquecimento/arrefecimento não será algo perfeitamente natural, algo cíclico, que acontece neste planeta azul? Já existiram tantas eras glaciares, interrompidas por outras mais quentinhas, extinções em massa, cataclismos tantos, que, se calhar, estas mudanças até sejam normais. Antigamente é que não existiam metrópoles à beira mar para afundar...
    Gostava de ter 1% da fortuna do Al, já agora.

    ResponderEliminar
  2. Catsone, esta mania de atribuirmos causas artificiais a tudo e mais alguma coisa só nos mostra a arrogância do ser humano, que não passa de um fogacho na história natural da Terra mas constantemente se esquece disso. 80% dos gases de estufa que são produzidos são-no por via natural. Basta uma grande erupção vulcânica para produzir o equivalente a 20 ou 30 anos dos gases que a humanidade consegue produzir. E são fenómenos naturais, tendentes a estabelecer o equilíbrio do planeta. A verdadeira tragédia está aí. Aqueles que nos querem controlar desta e de outras formas só o querem porque não conseguem controlar a natureza. Daí a frustração.

    ResponderEliminar
  3. já ri que nem uma perdida com este post... em vez de morrer assados vamos morrer congelados... :P

    decidam-se lá de uma vez a melhor(pior) forma de acabar com a humanidade... :P


    mas o que dizes é verdade, a nossa arrogância não nos deixa ver a verdadeira realidade da situação.

    nunca consigo comentar os teus posts se alguém mais não tiver comentado... :/

    ResponderEliminar
  4. Li a notícia sobre o degelo no Alasca afinal estar a ser mais lento que o previsto, e a juntar a essa notícia tens outra interessante http://www.publico.clix.pt/Ci%C3%AAncias/ipcc-reconhece-erro-sobre-glaciares-dos-himalaias_1418894... parece que os cientistas do IPCC (o instituto que ganhou o prémio Nobel juntamente com o Al Gore) afinal enganou-se em 315 anos na sua previsão para o fim das neves eternas (que afinal parece que não são assim tão eternas...). Nada de mais, apenas passaram o 0 da 4ª posição para a 2ª, e em vez de 2350, ganharam um Nobel por apontarem 2035 como o ano do desaparecimento das ditas.

    Já agora, há meia dúzia de dias tivemos a cimeira falhada de Copenhaga... meses antes andamos a ser bombardeados que esta seria a nossa última oportunidade de travar o aquecimento global, e afinal a cimeira acabou e de repente começam a aparecer nos media notícias a contradizerem, e provarem, que afinal não é bem como alguns profetas da desgraça andavam para aí a apregoar... Estranho! Dá que pensar não dá?!

    Quanto às formas da Sra. Palin, e em especial ao seu alçado posterior... não me pronuncio! ;)

    ResponderEliminar
  5. Eu a pensar que o ícone do Cirrus era o Al Gore, o guru da ecologia. Fiquei desiludido...!

    ResponderEliminar
  6. Ana,

    Não podemos dizer que a intervenção humana seja positiva para o planeta, longe disso. O que também não podemos afirmar é que essa intervenção seja de tal modo catastrófica que vá acabar, per si, com ele. A maior parte dos fenómenos atmosféricos e geológicos ocorrem naturalmente e são apenas ajustamentos cíclicos que a Terra faz a si própria, sem se importar demasiado com a nossa presença. Se tivéssemos hoje uma explosão como a de Tera, por exemplo, que poderíamos fazer? A Terra seria envolta por um manto de cinzas e gases que nos deixaria, de um momento para o outro, sujeitos a um Inverno Nuclear de dez anos, no mínimo. Um acontecimento destes, que é provável acontecer em breve, em termos geológicos, é um Armagedão comparado com as cócegas que nós fazemos. Nem quero pensar se alguma vez Yellowstone explodir! Isso seria uma catástrofe ainda maior.

    ResponderEliminar
  7. Ana, vou mudar o esquema de comentários, talvez seja o melhor. Mas pensa seriamente em duas palavras: Firefox e Ubuntu. Isso de anadares a arrastar pela net tem de acabar!!!

    ;)

    ResponderEliminar
  8. Pronúncia,

    Penso que há uma corrente catastrofista que nos quer fazer pensar a todos que o fim está para breve, se não mudarmos o nosso modo de vida. Ora, Al Gore continua a deslocar-se para as suas famosas conferências em veículos que gastam 30 litros aos cem, para depois cobrar 250 000 dólares por hora de intervenção. Não se pode pedir às pessoas para abdicar de tudo e voltarmos às cavernas. Há gestos pequenos que fazem diferença, e que, de forma geral, todos vamos mudando. Mas ao compararmos números na produção de gases de estufa, entre as ocorrências naturais e as humanas, ficamos abismados pela nossa pequenez até nesse aspecto.
    O erro a que te referes não é crasso, é deliberado. E eu acredito que nunca o Everest deixará de ter neve.

    ResponderEliminar
  9. Dylan, toma lá que é para aprenderes!!!

    :D

    ResponderEliminar
  10. sim eu sei, yellowstone se explodisse seria uma catástrofe. E também penso que há um certo exagero em relação a todas essas previsões. são mais um meio de nos manter assustados e quietinhos no nosso lugar...


    ó pá eu sou mt cocó e não gosto de andar a desinstalar programas que vêm já com o win, com o internet explorer.. :P
    pronto tnh medo de fazer merda mesmo... :) computadores e eu not very good friends... não que ão perceba mas eles não gostam mt de mim... :P

    ResponderEliminar
  11. Ana, não tens de desinstalar nada. Vai ao site da Mozilla Firefox (procura no google) e faz o download do Firefox, talvez o 3.5. Não precisas de desinstalar nada, só instalar esse. É muito rápido e verás que mesmo no Windows a tua navegação melhora muito. O Firefox é muito mais eficaz que o Explorer.

    ResponderEliminar
  12. Também me tenho vindo a debater com isso, ainal é aquecimento global ou é uma maneira de parar com a dependência do petróleo para que o ocidente se livre da necessidade em relação aos do costume?

    ResponderEliminar
  13. Ora vamos lá a ver se me consigo explicar.
    O movimento que a Terra efectua à volta do sol não é constante de x em x anos essa volta é mais próxima ou mais distante, agora não me lembro, mas sei que nessa altura em que é diferente o aquecimento se torna menos poderoso, uns milhares de km a menos na órbita fazem diferença e originam aí pequenas épocas mais geladas ao contrário da nora em que o aquecimento é superior. Mas isto é conhecido da comunidade científica, não entendo porquê tanta demagogia chego à conclusão que há mesmo interesse em que se pare de usar combustíveis derivados de petróleo para com o tempo enfraquecer, como alguém disse mais acima, o poderioa árabe. No que me diz respeito, nada contra, antes pelo contrário. Mas repara a força com que os híbridos e eléctricos estão a entrar. Só ainda não há mais pq são carotes.

    ResponderEliminar
  14. Mais um homem, não será por aí, já que eles precisam muito mais de nós que nós deles. Mas mesmo muito mais.

    ResponderEliminar
  15. Provocação, tens toda a razão, e por isso é que existem as chamadas Idades do Gelo.

    Quanto à dependência e poderio árabe, estás a ver a coisa completamente ao contrário. Quem vende um barril de petróleo por doze dólares e o vê a ser vendido por 80 não é o poderoso, é o explorado. E os árabes vão andar de camelo, não tarda muito. Mas depois o Chávez é que este e aquele (no fundo é o único que acautela os interesses do produtor).

    Quanto aos carros híbridos e eléctricos, há que não esquecer que foram produzidos 5 milhões de viaturas eléctricas nos EUA no final dos anos 50. Venderam-se escassas centenas e foram 5 milhões de carros para o lixo completamente novos. A questão é esta: será que um carro eléctrico cumpre as funções de um automóvel? Não me parece, está aliás muito, mas muito longe disso...

    ResponderEliminar
  16. Eu digo meteorologia. E também tempo. E paneleirice também consigo dizer. Quer dizer, depende. Não consigo dizer meteorologia de boca cheia.

    ResponderEliminar
  17. Loulou, eu de boca cheia não falo. Nem tento nem quero. Penso ser de má educação.

    ResponderEliminar

LEVANTAR VOO AQUI, POR FAVOR